я думаю у нас в городе преобладают авторитарные семьи. Но не только где мужчина главный в семье. Если попадается хищница - то женщина преобладает, но мужчины могут не выдержать и уйти от нее.

Семья это сложный механизм, государство в государстве.
В семье свой бюджет, свои законы, свой орган управления и свой народ - члены семьи.
Через семью поколениям передаётся социальный опыт, морально-этические принцыпы, материальные блага (наследство)
Как всяким сложным механизмом, управлять семьёй должен один человек, машину если два человека одновременно будут вести, ничего хорошего н выйдет.
А вот от чего зависит внутри семейная отмосфера? От одинаковости взглядов супругов на жизнь, от степени интелектуальных способностей членов семьи (плохо если муж дурак, а ещё хуже если жена дура), а также от возможностей семьи преобретать материальные блага, иными словами умение семьи выгодно взаимодействовать с обществом.

Мой дом, моя крепость!
И ещё хочу вспомнить слова Черчеля -
У Великобритании нет постоянных друзей и постоянных врагов,
У Великобритании есть постоянные интересы.

Семья также может взять этот дивиз на вооружение

А где во всём это любовь? Где она? Любви то в ваших описаниях нет.
Да вертел я на органе “воспроизводства населения” такую семью, основными принципами которой являются правила.
Я сыт по горло обществом с его требованиями ко мне. Меня достали родственники, рекомендующие мне поступить так или иначе. То не так. Это не так. Сюда нельзя. Так неправильно. Нужно следовать указаниям и придерживаться пунктов.
Любить надо свою семью… А остальное - инстинкты. Животные инстинкты… И не надо эти инстинкты вкорячивать в какие либо правила.
Любое млекопитающее можно “засунуть” в рамки этих правил.
Лев.
- воспроизводство население и регуляция сексуального поведения индивидов; - no comments
- воспитание и защита потомства; - no comments
- процесс усвоения львами норм и правил; - тоже верно
- психоэмоциональную поддержку; - очень интересный пункт. Львы себя чувствую ГОРАЗДО более защищенными, когда “хозяин” рядом…
- передачу экономических благ. - ну вот из благ, разве что, передать нечего….

Так что семья - любящие друг друг индивиды…

абаснуй)

Yevgen, вот ты вспомнил слово любовь.
А перед тем как использовать это слово, дай ему определение, а что такое любовь?
Мы же договорились, что любое событие, любой термин должен быть определён и обоснован.
Итак, Yevgen, что такое любовь?
Думаю ты даш точное определение этому слову

Объяснить понятие “Любовь” в рамках одного комментария невозможно.

Описание любви по Фрому , Искусство любить (1956):
http://psylib.org.ua/books/fromm03/index.htm
“Любовь, это объединение с другим человеком при условии сохранения обособленности и целостности самого себя. Способность человека любить зависит от меры развития им собственной личности “во всей ее целостности”; а счастье в индивидуальной любви зависит от способности любить ближнего вообще. Главная особенность любви заключается в том, что любовь — это активность, деятельность. Активный характер любви проявляется в том, что любовь обнаруживается как дарение, жертвование. В качестве “самого простого” примера из сферы сексуальных отношений, где обе стороны отдают себя: мужчина — женщине и женщина — мужчине. В любви как духовном отношении предметом дарения являются не материальные, а духовные ценности. Другая особенность любви заключается в том, что любовь — это забота: в любви проявляется деятельная озабоченность, заинтересованность в жизни и благополучии любимого. Поэтому любовь предполагает ответственность, которая в любви обнаруживается не как обязанность, но как прежде всего способность и готовность отвечать. Отвечать на потребности любимого, заботиться об их удовлетворении. Чтобы ответственная забота не обратилась в покровительство и подавление, в любви необходимо уважение. Уважение, забота и ответственность в любви должны направляться знанием возлюбленного; эта тайна открывает в любви — как переживания единения с другим. Итак, дарение, забота, ответственность, знание — качества, через которые любовь раскрывается как путь преодоления отчужденности и одиночества.”

А вообще советую посмотреть спектакль Евгения Гришковца “Планета”.
http://video.mail.ru/bk/ffv/595/599.html

Ну вот видешь, Yevgen, ты в терминологии погряз, а что такое любовь так и не сказал.
Ты можешь в двух строчках дать объяснение любви, не секса, не привязанности, не уважению, не чувству долга, а любви!

Если неможешь чётко определить, что такое любовь то тогда согласись нельзя на этот термин ссылаться

Вот ты пишешь: “Любовь, это объединение с другим человеком при условии сохранения обособленности и целостности самого себя.”
Я попросил дать определение, в твоём большом ответе только эти две строчки ты приводишь как определение любви, но они мало что нам говорят, объеденение, какое. МЧП и ООО тоже объединение, согласись.
Всё остальное в твоём сообщение, рассказ как всё при любви должно быть.
Но мы вначале давайте решим, а что такое любовь? Раз, ты ввел это определение вот и давай определение.
И ещё, что такое любовь, вот двое поженились по любви а потом через шесть месяцев разбежались, почему? Любовь закончилась? Что есть мера любви?
Одна моя знакомая сказала - “Любовь это иллюзия, пока человек в эту илюзию верит она есть, а потом вдруг проснулся и нет илюзии, вот думает человек и любовь прошла”
Что скажите?
Тема о любви очень интересная тема, не я её начал, но с удовольствием продолжу.
Как философская тема, это ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНАЯ.
Жду ваши мысли по этой теме.

Кхм…
А ты мой пост полностью прочитал?

Обычное занятие у пятилетних детей — нарисовать коллективный рисунок по прочитанному стишку. Но сегодня у воспитателя в голове что-то переклинило, и он прочел им такое стихотворение Пушкина:

Бразды пушистые взрывая,
Летит кибитка удалая.
Ямщик сидит на облучке
В тулупе, в красном кушаке.

Когда воспитатель вернулся, результат коллективного творчества оказался таким: по хмурому серому небу что-то летело кубическое и с крыльями — кибитка. Из нее сыпались бомбы. Под взрывами которых гибли милые пушистые зверьки, похожие на бобров и дроздов. В углу рисунка сидел на обруче и безучастно смотрел на это дядя в тулупе (единственное знакомое слово) с красным кувшином на голове. В руке он сжимал лопату. Почему лопату? Да ведь он ямщик, ему сейчас ямы копать — зарывать останки пушистых браздов!

Прежде чем обсуждать какое либо понятие нужно быть АБСОЛЮТНО уверенным в том, что слагаемые этого определения уже известны сторонам, принимающим участие в дискуссии.

Это как преподаватель математики зачитывает определение:
- Сумма квадратов катетов равна квадрату гипотенузы.
- Не понял. Что такое квадрат?, - спрашивает ученик. - Геометрическая фигура? А что такое катет? А гипотенуза? И тем более непонятно что такое квадрат этой самой гипотенузы… Какой-то бред. Для начала дайте нам все эти определения, а уже потом рассказывайте про теорему Пифагора…

Но я постараюсь объединить весь тот абзац, который я написал выше в одно предложение. Уверен, что прочитать его будет не так просто. Смысл этого я до конца не улавливаю… Ибо АБЗАЦ - это объединение предложений, связанных по смыслу… Ну да не суть. Итак получается написал уже больше пол страницы бреда почему бы и не продолжить…

Любовь — это объединение с другим человеком(возлюбленным) при условии сохранения обособленности и целостности самого себя, деятельная озабоченность, заинтересованность в жизни и благополучии любимого, уважение, забота и ответственность направляемые знанием возлюбленного, способность и готовность отвечать на потребности любимого, забота об их(потребностей) удовлетворении, жертвование собой без потери обоюдного уважения.

Вобщем для меня тема закрыта. Социолог меня игнорит. Писать в теме “Что такое любовь” я не могу.. После моего поста прошло 2 новых, а мой так на модерации и повис.

Ну да не суть.
А тебе, социолог, я отвечу на вот этот камент:
“Мое обоснование - не надо всех по себе равнять. Мир жесток, и не все в нем так гладко…”
Не надо, социолог, всех равнять по себе. Если ты злой, никчемный то это СОВСЕМ не значит что мир такой. ТЫ ТАКОЙ.
Если ты добрый и пушистый, то это не мир такой, а ТЫ ТАКОЙ.
Так что в попытке обвинить меня в сравнении к самому себе ты, по моему, апделался. Я НИКОГДА И НИКОГО НЕ РАВНЯЮ.

НЕ МИР ЖЕСТОК, а ты. Ты его делаешь таким. ТЫ и только ты. И НИКТО и никогда не сделает мир вокруг тебя добрее, кроме тебя самого. Винить мир в жестокости - признавать свою опасность для общества.
Аминь…

прикол - политика не вызывает столько негоднозначных высказываний, как любовь.
Социолог - лучше не пиши о том, чего не знаешь толком.
Евген - любовь, как я понял, непонятно что. Я, например, в такие мелкие вопросы не втягиваюсь, мне оно сто лет не надо щас, и мое мнение - любовь мешает людям. Могу привести очень много примеров.

2 Пилигрим.
Ты писал:
“Я в такие вопросы не втягиваюсь, мне оно не надо и мое мнение - любовь мешает людям.”
и в то же время
“эх, как жаль что я еще не встретил свою вторую половинку”

Да. Любовь часто мешает, но без любви не было бы много чего такого, что делает нашу жизнь прекрасней. И этому тоже очень много примеров…
И всё же Гришковец по этому поводу сказал так, что аж ком в горле… Сильно, и в тоже время с юмором. Цитировать его бессмысленно. Проще просмотреть весь спектакль. От и до. А ещё лучше скачать и посмотреть всей семьёй. Лично я не знаю ни одного человека (может у меня такие знакомы), который бы остался равнодушным к творчеству Евгения после просмотра “Планеты”…
Другие спектакли (”ОдноврЕменно или ОдновремЕнно”, “Как я съел собаку” и т.д.) не менее интересные, но в них не о любви… В них о человечности в целом…
Перечитал - прям рекламма получилась… Вобщем всем рекомендую к просмотру…

А я эту тему продолжаю в теме Социолога, про любовь.

Любовь… Что это такое, до конца понять, наверное, невозможно. Вот, например, есть у меня подруга. Муж часто поднимает на нее руку, открыто изменяет, сидит у нее на шее. Но! Она его любит. То есть, считает, что любит. Вариант второй: мужчина носит женщину на руках, боготворит и сдувает пылинки, но она его ни во что не ставит… казалось бы, лби достойного, уходи от того, кто тебя не ценит. Так нет же, большинство из нас, как говорится, любят не за что-то, а вопреки чему-то.
На мой взгляд, дело в психологии человека. То есть, человек, который несчастлив в любви и семье, поджсознателоьно как раз таки стремиться быть несчастливым. Ну нравится людям роль обиженной жертвы, бывает и такое…
Моя первая любовь затянулась на шесть с лишним лет После разрыва я купалась в депрессии, не хотела жить, задолбала до смерти подруг и психолога, а потом… мне надоело страдать и задумалась, за что же я люблю этого гада, если любить его вроде как и не за что? А все просто: я привыкла. Привыкла к нему - такому, какой он есть, да и есть у женщин такая черта характера - пригреть какое-нить … , а потом плакаться, что он не оправдал надежд… короче, я отошла от темы. А мораль сей басни такова: любить в первую очередь нужно себя. Тогда прежде чем полюбить “безумно, навсегда” и прочее, что-то щелкнет в мозгах, заметив, что рядом-то - вовсе не принц. Эмоции поддаются контролю - чес слово, на себе проверено! А пробыв с человеком какое-то время, к нему привыкаешь, и ошибочно принимаешь привычку за любовь. Вот так-то.
P.S. Любовь - это когда с этим человеком тебе реально лючше, чем без него. А если “Вместе тошно, а порознь - скучно” - то это бред, который мы порой сами себе намысливаем. или я не права?

после следующего комментария становится понятно, что любовь - это зло

http://www.youtube.com/watch?v=pkKJCmjD4fI - тут все сказано, то есть спето про любовь

Возникает чувство, что тем, кому есть что сказать не хватает времени на то, чтобы прочитать то, что было сказано до этого…
Вот, например, есть я. У меня есть жена. Я ни разу не поднял руку на свою любимую. Ни разу ей не изменил. НИ РАЗУ. Я не сижу на шее у своей жены. Я ЛЮБЛЮ её безумно. И самое интересное, что и она меня любит. Руку на меня не поднимает. : ) Я знаю, что она мне не изменяла. Не “думаю что не изменяла”, а именно ЗНАЮ. Я верю ей. Временами даже больше чем самому себе. Или вот, например, у нас есть общие знакомые. Они тоже ОЧЕНЬ друг друга любят. Ходят постоянно за руку, хотя обоим за 35. У них двое детей. Я ни разу не видел и не слышал чтобы кто-то из них повышал голос на свою половинку, не то чтобы ударил.
Знаете ли, Monalisa, что приводить антипримеры – не значит доказать свою правоту. Если Вы не против – я по креативю на эту тему…
Я ни разу не видел Бога, значит Бога НЕТ.
Я видел как человек поперхнулся едой и задохнулся, значит есть вредно, смертельно опасно.
Я был свидетелем жуткой аварии, в которой погибло несколько человек, значит автомобильный транспорт вреден.
Я знаю, что человек может убить другого человека, значит все люди НЕЛЮДИ.
Я никогда по настоящему не любил, значит любви нет… И соответственно понять что такое любовь невозможно… Ибо невозможно понять и охарактеризовать то, чего нет…
Аминь.

ЗЫ. Monalisa. Прошу не принимать во внимание резкость моих высказываний. Я прекрасно понимаю, что человек по натуре материалист. Т.е. он не поверит в существование чего либо, пока не попробует руками, понюхает, увидит своими глазами… Это факт. (Исключение, разве что, религия. Хотя это больше не исключение, а … другая это тема…) Удачи Вам в любви. С Уважением, Yevgen.

А вот с этими словами я согласен на 100%
>>P.S. Любовь - это когда с этим человеком тебе реально лючше, чем без него. А если “Вместе тошно, а порознь - скучно” - то это бред, который мы порой сами себе намысливаем. или я не права?

И именно поэтому я процитировал их в другом посте. Мы иногда принимаем за любовь те чувства, которые любовью просто быть не могут. Вера, привязанность, жалость. Потом разочаровываемся в том, к кому мы эти чувства испытывали и кричим: “Любовь зла…” или “Любовь - ЗЛО!!!”
Нет. Любовь прекрасна. Любовь - лучшее, что есть у человечества. Без любви нет жизни. Ничего нет.
Те кто не верит в любовь - убейтесь об стену с разбегу. Мир, переполненный любовью и совершенством, не заметит этой потери…

Monalisa, написала в P.S. Любовь - это когда с этим человеком тебе реально лючше, чем без него. А если “Вместе тошно, а порознь - скучно” - то это бред, который мы порой сами себе намысливаем. или я не права?

Ну наверное это не совсем точно И вот почему.
Итак первая фраза - Любовь - это когда с этим человеком тебе реально лючше, чем без него.
А теперь представим, Элочка людоедочка сняла богатенького буратину из дипкорпуса Он ей деньжат даёт, квартирку в Печёрском районе купил и т.д.
Согласитесь, Элочке “РЕАЛЬНО” лучше с ним, чем без него
Что скажите, уважаемые читатели?

Но разве это любовь?

blood48
Да, Элочке “РЕАЛЬНО” лучше с ним, чем без него, но ему эта Элочка нужна, как козе баян. Если рассматривать их отношения со стороны “буратины”, то с таким же успехом он может воспользоваться услугами Наташи с УралМАШа, Кати сести и не встати и даже резиновой Зины. Разве что брать с собой Зину на званые вечера будет верхом идиотизма.
Для него Элочка игрушка, а следовательно это не любовь. ибо “любовь это … жертвование собой без потери обоюдного уважения.” (С)

Ученые пытаются разгадать тайну одной из самых загадочных эмоций - бескорыстной любви.

Согласно теории эволюции, мы должны испытывать чувство любви только к тем людям, которые помогают передать наши гены будущим поколениям, то есть к нашим детям и супругам.

Однако же в реальности мы нередко испытываем чувства к людям, к которым не имеем отношения, пишет автор статьи Джонатан Лик.

Чтобы ответить на вопрос, почему это происходит, ученые обратились к нескольким людям с доказанной способностью к бескорыстной любви: к низкооплачиваемым помощникам людей со слабыми способностями к обучению. Их попросили вызвать в себе чувства бескорыстной любви и держать их в голове во время магнитно-резонансного исследования.

Из семи задействованных отделов головного мозга, три отвечали за романтические чувства. Другие были иными, что указывает на то, что это отдельный вид любви.

Исследования показали, что некоторые из отделов мозга, задействованных в бескорыстной любви, участвуют в выделении допамина, дарующего радость вознаграждения и даже чувство эйфории. “Поощрительная природа бескорыстной любви способствует возникновению сильных эмоциональных связей. Такие прочные связи существенным образом способствуют выживанию рода человеческого”, - пишет в научном журнале автор исследования, профессор Марио Борегар из центра исследования нейрофизиологии и познавательных способностей Университета Монреаля.
Источник: http://donbass.ua/news/home-and-family/man-and-woman/2009/12/15/raskryta-taina-beskorystnoi-ljubvi.html

Yevgen, а ты про какую Зину говоришь Из Агнии Барто или Миши Ша
И вот ты добавляешь уточнение к прошлому определению - …ибо “любовь это … жертвование собой без потери обоюдного уважения.”
А если люди любят друг друга но не жертвуют собой ради другова, просто им незачем совершать жертвы, так, что, тогда, это не любовь?
В определении любви должна быть обязательно жертва?

Естественно резиновая Зина Михаила Шелега.

Как ты считаешь. Стирка чужих носков, трусов, одежды, приготовление пищи, уборка, глажка белья это милое, приятное времяпрепровождение или всё же жертвование собой ради любимого?
Или вот я хочу в отпуск в Египет, а жена в Турцию, но нашли компромисс и рванули в Карачаево-Черкессию.
Поиск этого самого компромисса и есть жертва. Просто влюбленные очень часто скрывают свои желания ради любимых и идут на жертвы.
Ты решил встретиться с другом, которого не видел 5 лет, а он прилетел всего на 2 дня. Говоришь об этом любимой супруге, а она, понимая это, говорит тебе: “Конечно, милый. Только не напивайся там.”. И это не смотря на то, что на сегодняшний вечер у неё были совсем другие планы… Не зря же она 2 часа в магазине нижнего белья носом водила… Но она ничего тебе не сказала. Не подняла скандала. Не развела истерики, а отпустила тебя и сама осталась дома, потому-что понимает, что на этом мальчишнике ей не место. И это любовь.
А тот случай, когда жена закатывает истерику и орёт: “Ты что меня бросаешь. Уходишь пить водку, а я тут одна буду сидеть и в потолок плевать? Ты меня не любишь. Я ухожу к маме…” Вот это как раз НЕ любовь. Причём со стороны жены…

Yevgen, а ты оказывается помнишь шансон 96 года
А насчёт компромиса в отдыхе, а почему бы действительно жену не отпустить в Турцию, а самому не рвануть в Египет
Нет, действительно, любовь не подразумевает постоянно быть вместе, иногда следует и отпустить своего любимого или свою любимую?